Faute de ne pas avoir combattu la ségrégation sociale, le gouvernement veut imposer des quotas d'étudiants boursiers dans les grandes écoles.
Le gouvernement aimerait que les grandes écoles françaises intègrent 30% d'étudiants boursiers pour favoriser la mobilité sociale. Les termes du débat, maintes fois exposés par des dizaines de livres et de rapports, sont connus et tout simplement accablants. La partie de l'enseignement supérieur français, composé de ce que l'on appelle les «grandes écoles», que l'on intègre sur concours souvent après une ou deux années de préparation généralement payantes, est devenue (malgré une sélection sensée être uniquement pédagogique) le principal vecteur de la reproduction de ce que l'on appelle abusivement «les élites» (et que l'on devrait plutôt appeler «les privilégiés»).
Cette reproduction sociale renforce les disparités, les amplifie et cloue l'ascenseur du même nom au troisième sous-sol de la république égalitaire.
Le constat est là, il est maintenant général et personne n'ose plus faire une autre lecture de la situation. Donc, il faut faire quelque chose. La solution des quotas de boursiers paraît être la plus simple, la plus juste et la plus rapidement efficace.
Mais les représentants de la conférence des grandes écoles n'en veulent pas: ils viennent même d'écrire au ministre de l'Education pour protester, au motif que, selon eux, ce système va les forcer à modifier les conditions d'admission et entraîner fatalement une baisse du niveau général de l'enseignement dans leurs établissements. C'est, quand on y pense, un argument assez faible parce que chacun sait que ce ne sont pas les meilleurs élèves ou les plus méritants qui intègrent ces écoles mais les meilleurs et les plus méritants des couches aisées tout simplement. Si on mettait en place un système permettant de sélectionner les meilleurs et les plus méritants de l'ensemble de la société, il n'y aurait aucune raison que le niveau baisse!
Est-ce que ce projet entre dans le cadre de ce que l'on a appelé la discrimination positive?
Pendant la campagne, Nicolas Sarkozy parlait aussi effectivement de discrimination positive mais il y mettait des critères ethniques. Et c'était plutôt dans le cadre d'une politique de nomination ou de recrutement qui devait favoriser la diversité dans les sphères de décision. Sauf que ce n'était tout simplement pas praticable puisque la France ne reconnaît pas les races et ne distingue pas les origines. Ça n'était donc pas faisable, sauf à bouleverser quelques principes fondateurs de la République. Cela a d'ailleurs été abandonné.
La suite ici:
http://www.slate.fr/story/15285/sans-plan-marshall-pour-les-banlieues-point-de-mixite-sociale-dans-les-grandes-ecoles
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)